1月29日，在抖音领有219万粉丝的好意思育博主“杨藩讲艺术”（以下简称杨藩）发布短视频，指出与辉同业直播间主播董董在讲明商品时，抄袭了其原创案牍。杨藩暗意，董董讲明米精深基罗时，与我方早年间先容米精深基罗的视频存在多数相似之处。

随后，董董在直播时文告了被指抄袭一事，称可能会借用到一些作品，但我方意外冒犯。当晚，董董还用其个东谈主账号在杨藩的短视频研讨区留言称，“我大学时间一直看您的视频。我独特可爱您，您讲的好多东西我都很受用也很可爱，也很感谢您共享。对不起我才看到您发的视频，因为抖音直播这边说起某个创作家的话，会触及引流会违纪。是以我没说起您，是以我但愿您别不满哈，我一直很尊重您的创作，以后若是使用的话我融会知您。”现时这条留言如故被删除，杨藩告诉南都记者，这条留言并不是他删除的，他以致还没来得及看到留言。

1月29日，在抖音领有219万粉丝的好意思育博主“杨藩讲艺术”（以下简称杨藩）发布短视频，指出与辉同业直播间主播董董在讲明商品时，抄袭了其原创案牍。杨藩暗意，董董讲明米精深基罗时，与我方早年间先容米精深基罗的视频存在多数相似之处。

随后，董董在直播时文告了被指抄袭一事，称可能会借用到一些作品，但我方意外冒犯。当晚，董董还用其个东谈主账号在杨藩的短视频研讨区留言称，“我大学时间一直看您的视频。我独特可爱您，您讲的好多东西我都很受用也很可爱，也很感谢您共享。对不起我才看到您发的视频，因为抖音直播这边说起某个创作家的话，会触及引流会违纪。是以我没说起您，是以我但愿您别不满哈，我一直很尊重您的创作，以后若是使用的话我融会知您。”现时这条留言如故被删除，杨藩告诉南都记者，这条留言并不是他删除的，他以致还没来得及看到留言。

“杨藩讲艺术”短视频和与辉同业直播间内容。来自收罗

内容、架构、用语相似

杨藩告诉南都记者，他之前并没考虑注与辉同业的直播间，是粉丝看到考虑内容后，发给了他，他才发现这一相似问题。

在先容米精深基罗师徒关系时，杨藩称董董在内容、架构、用语与我方视频险些一模一样，我方是最早在国内收罗平台按照中国师徒关系模式老师文艺复兴三杰的，关系图亦然通过查找十多个文件才整理出的。

杨藩还暗意，董董向直播间网友展示的法乌努斯雕琢图片是我方的视频截图，直播中董董称该雕琢是米精深基罗的作品，杨藩暗意试验上并不是，那张图是我方找的雕琢圭表。

在解释米精深基罗全名含义的时候，杨藩凭据语义等要素，翻译成汉文名“旺盛”，董董不异在直播间将米精深基罗全名翻译为“米旺盛”。

杨藩告诉南都记者，他现时遭受了十分大的收罗暴力，后台有几千条信息。他也靠近着苍劲的压力。1月29日晚杨藩在抖音直播的时候，董董也来到了他的直播间，还刷了500元的礼物，对此，杨藩暗意，“我也不知谈他是想刷个礼物息事宁东谈主，如故什么的。不如庄重公开在你的主页上，发一个‘不好理由，以后不会了，咱们就要严查’就OK了，就很简便的一件事情，商用了我也不讲究了。”

在杨藩看来，这件事的要津在于，与辉同业的直播间是商用、挂车的，在带货场景下进行销售的情况下，未经本东谈主允许，将他的抖音案牍拿去用。他的抖音案牍发布时刻也比与辉同业的直播间更早。

有粉丝反驳称，“触及历史的内容，大部分东谈主都是找文件贵寓去整理，难谈还有天生知谈的？既然是文件，就粗略率出现行家访佛的。总不可你援用过的贵寓别东谈主就不可援用。不然就变成抄袭你了？”

对此，杨藩向南都记者文告称，“好多东谈主说我转述的是文艺复兴的历史，我莫得版权。那么，昔时明月转述的《明朝那些事》开始于明史，将明史用行家听得懂的面貌说一遍，难谈昔时明月就莫得《明朝那些事》的版权了？”

杨藩指出，讲学问鉴戒别东谈主的内容在所未免，但需要在使用时注明参考作家或者灵感开始，“这是我的原创创作，真确的抖音原创案牍，行家亦然因为这个温雅的我。您这个老师结构后的视频，内容重合度都90%了，在卖货的时候商用，然后切片作念成短视频传播，这不是抄袭是什么？”

短视频、直播案牍“抄袭”如故是常见案例

广东合邦讼师事务所讼师肖锦阳告诉南都记者，作品是指文体、艺术和科学规模内具有草创性并能以一定体式清晰的材干恶果，“实践中，认定是否组成抄袭的圭臬，不错从作品创作的时刻前后、主要特征对比，比如东谈主物、主要情节、主题想想、细节，是否相通等等。”

肖锦阳指出，我国《史籍期刊保护试行条例履行笃信》曾有两个对于“十分之一”的认定圭臬，即：一、援用别东谈主作品，不得卓越被援用作品的十分之一；二、援用的总量，不得卓越本东谈主创作作品总量的十分之一。凭据《文章权法》第五十二条司法，剽窃他东谈主作品的，未经文章权东谈主许可而以摄制视听作品的花式使用作品（另有司法的之外），以改编面貌使用作品的（另有司法的之外），都应当凭据情况，承担罢手侵害、影响、赔礼谈歉、补偿亏损等民事株连。

中国政法大学传播法商榷中心副主任朱巍则暗意，直播、短视频的案牍虽然是有版权的，“是案牍高度重合的话，就有可能涉嫌侵害版权问题。若是是纯学问的学习的话，就谈不上买卖使用侵权问题，也要表明出处。但若是他把这个剧本完透顶全不加标记地展示在我方的直播间里，用作买卖宣传，或者是销售使用，那要看到底内容重合有些许。若是剧本和案牍基本一样，那就有可能触及到侵权了。最基本的作念法即是要标记出处，若是事前征得同贯通更好。”

对于短视频、直播的案牍触及抄袭一事，如故有诸多案例。2022年5月，奥迪品牌发布一条刘德华主演的告白片《东谈主生小满》，但随后不久，博主“北大满哥”就指其案牍抄袭。最终，奥迪官方微博发布声明称，“就该事件中因监管不力，审核不严给刘德华先生、北大满哥及考虑方酿成的困扰，咱们暗意诚挚的歉意。”这条视频也在全网下架。

从公开的法律判例来看，短视频的案牍也如故被视为领有草创性的作品。2023年2月，裁判晓示网公布一都不正派竞争案件。杭州铁路法院审理了原告北京恒享将来科技发展有限公司（下称“好意思柚公司”）与被告杭州好意思柚文化传媒有限公司（下称“恒享公司”）文章权侵权及不正派竞争纠纷一案。

裁判晓示显现，好意思柚公司在抖音平台开店，通过发布短视频、开设直播间的面貌倾销其枕头商品。但是，好意思柚公司在倾销经由中，涉嫌“鉴戒”、套用恒享公司倾销品牌及考虑居品的营销技术。恒享公司向法院提议诉讼肯求，条目好意思柚公司坐窝罢手侵权活动，还需补偿经济亏损及维权合理开支10万元。

凭据文章权法第三条，法院以为恒享公司的视频案牍使用了具有草创性的抒发面貌，比如先容商品所使用修辞手法和翰墨抒发起到继往开来的作用，体现了个性化的特征，具有一定的草创性。因此，不错将该案牍视为以翰墨清晰的材干恶果，妥当文章权法中对于作品的组成要件，组成翰墨作品。

法院以为，凭据文章权法第十条第十二项的司法，在互联网传播规模中，好意思柚公司未经恒享公司许可，便在其运营的抖音账号发布与恒享公司视频案牍本色性相似的案牍作品，滋扰了恒享公司对其原创视频案牍照章享有的信息收罗传播权。

临了，法院作出判决，好意思柚公司被判立即罢手侵害恒公司涉案作品文章权的活动、涉案不正派竞争活动，补偿恒享公司经济亏损及为制止侵权支拨的合理用度盘算1.5万元；驳回恒享公司其他诉讼肯求。

采写：南都记者 汪陈晨